De semelhança entre as apresentações de Brasil e Argentina apenas três coisas: as distribuições táticas, a nítida falta de entrosamento entre os jogadores e a frustação frente ao que se esperava de ambas as seleções.
O que se esboçou da seleção brasileira ao longo destes 10 dias de preparação para o torneio foi um time baseado em brilhos individuais de seus jogadores e marcação por pressão, essencialmente. Nada disso se viu. Não houve nenhum destaque particular na partida e a especulada marcação por pressão limitou-se apenas à subida da linha de marcadores, que por vezes permitia situações de 1x1 para os zagueiros brasileiros, embora o time venezuelano não tirasse proveito delas.
De todos os aspectos – técnicos, táticos e físicos – nenhum deles me parece mais conveniente do que a explicação da falta de entrosamento dos jogadores para justificar o baixo desempenho. As subidas dos laterais pouco produtivas, a falta de aproximação entre eles e os meias brasileiros e a ineficiência da distribuição da bola pela dupla de volantes (principalmente Lucas) ilustraram a pouca criatividade da seleção durante a partida.
Da mesma maneira, a seleção argentina apresentou problemas semelhantes, no entanto, com atuações muito ruins de seus atacantes/meias. Ao contrário do que se comenta, não acredito que a questão da Argentina seja a falta de um meia (Lavezzi, diga-se, jogou nesta função a temporada inteira; e Banega começou sua carreira no Boca também como meia de ligação), mas uma maior compactação da equipe em geral. O que, também, não me posiciona contrariamente às entradas de Pastore e Di Maria no time titular.
Nada do que se viu me surpreende em virtude do pouco tempo que os times tiveram como preparação. Ainda acredito, como disse no meu post anterior, que ambas as seleções irão crescer de produção. Mas é preciso que comecem a dar sinais de que estão assimilando as propostas de jogo que estão sendo gradualmente implementadas neste início de trabalho.
O que se esboçou da seleção brasileira ao longo destes 10 dias de preparação para o torneio foi um time baseado em brilhos individuais de seus jogadores e marcação por pressão, essencialmente. Nada disso se viu. Não houve nenhum destaque particular na partida e a especulada marcação por pressão limitou-se apenas à subida da linha de marcadores, que por vezes permitia situações de 1x1 para os zagueiros brasileiros, embora o time venezuelano não tirasse proveito delas.
De todos os aspectos – técnicos, táticos e físicos – nenhum deles me parece mais conveniente do que a explicação da falta de entrosamento dos jogadores para justificar o baixo desempenho. As subidas dos laterais pouco produtivas, a falta de aproximação entre eles e os meias brasileiros e a ineficiência da distribuição da bola pela dupla de volantes (principalmente Lucas) ilustraram a pouca criatividade da seleção durante a partida.
Da mesma maneira, a seleção argentina apresentou problemas semelhantes, no entanto, com atuações muito ruins de seus atacantes/meias. Ao contrário do que se comenta, não acredito que a questão da Argentina seja a falta de um meia (Lavezzi, diga-se, jogou nesta função a temporada inteira; e Banega começou sua carreira no Boca também como meia de ligação), mas uma maior compactação da equipe em geral. O que, também, não me posiciona contrariamente às entradas de Pastore e Di Maria no time titular.
Nada do que se viu me surpreende em virtude do pouco tempo que os times tiveram como preparação. Ainda acredito, como disse no meu post anterior, que ambas as seleções irão crescer de produção. Mas é preciso que comecem a dar sinais de que estão assimilando as propostas de jogo que estão sendo gradualmente implementadas neste início de trabalho.
Nenhum comentário:
Postar um comentário